樂山高新區幼兒園建設項目(安谷片區幼兒園) 施工標段答疑澄清1號

致各潛在投標人：

一、現將樂山高新區幼兒園建設項目(安谷片區幼兒園)施工標段投標人網上提問回復如下：

提問：根據《招標投標法實施條例》第三十二條招標人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標人或者投標人。招標人有下列行為之一的，屬于以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人：“（二）設定的資格、技術、商務條件與招標項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；（七）以其他不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人。”招標文件第三章評標辦法加分條件其他人員“1、安全負責人（1人）:具有安全技術工程專業中級職稱的得1分，具有安全技術工程專業高級及以上職稱的得2分；（職稱須附職稱證書掃描件，并提供省級及以上人力資源社會保障部門官方查詢截圖或提供職稱評審管理部門印發的職務任職資格文件掃描件）。本項最高得2分。”該條款明顯有悖于《招標投標法實施條例》第三十二條，屬于以不合理的條件限制、排斥潛在投標人或者投標人！請問注冊安全工程師為何必須要高級？請說明設置理由。而且專業為何不用與該房建項目相匹配的建筑施工安全專業，非得指定安全技術工程專業？請說明設置理由。種種條件設置的目的只有一個，就是鎖定潛在中標人，限制其他中標人入圍中標，請招標人與代理機構重新修改招標文件，設置合理的招標條件，否則我單位將保留向監督部門和行政主管部門投訴的權利！

回復：上述評分標準為綜合評分法評分因素，而非對潛在投標人設定的投標資格條件，不存在限制投標情形。為保證足夠的競爭性，對招標文件有關內容作出修改，詳見補遺。

提問：我公司現對樂山高新區幼兒園建設項目(安谷片區幼兒園)施工招標文件提出以下質疑：一、評分辦法中：安全負責人(1人):具有安全技術工程專業中級職稱的得1分，具有安全技術工程專業高級及以上職稱的得2分。為何招標人設置安全技術工程專業特定職稱，明目張膽的違反《招投標法》？那么請問同樣為建筑類相關安全專業職稱的工程師是否就不能勝任本項目？望招標人給予明確回復。二、評分辦法中：造價負責人(1人):具有二級造價工程師(土木建筑)職業資格的得0.5分，具有注冊造價工程師或一級注冊造價工程師(土木建筑)職業資格的得1分;具有建筑工程造價專業中級及以上職稱的加1分。為何招標人設置建筑工程造價專業特定職稱，明目張膽的違反《招投標法》？那么請問同樣為工程造價類相關專業職稱的工程師是否就不能勝任本項目？望招標人給予明確回復。綜上，根據招投標法及招標文件相關條款規定不得設定與招標項目實際需要不相適應或者與合同履行無關的資質、人員等，此兩項職稱要求明顯存在限制、排斥潛在投標人的情況，且安全技術工程專業、建筑工程造價專業職稱未列入國家職業資格目錄，不得將以上證書設定為加分條件。請招標人斟酌。

回復：上述評分標準為綜合評分法評分因素，而非對潛在投標人設定的投標資格條件，不存在限制投標情形。為保證足夠的競爭性，對招標文件有關內容作出修改，詳見補遺。

提問：貴單位于2023年04月06日發布樂山高新區幼兒園建設項目(安谷片區幼兒園)招標公告，我公司按照規定合法參與本項目報名工作。但在我公司認真閱讀了招標文件以后，現對招標文件中存在的疑問提出質疑：1.招標文件評分辦法中：安全負責人(1人):具有安全技術工程專業中級職稱的得1分，具有安全技術工程專業高級及以上職稱的得2分。安全負責人職稱要求為安全技術工程專業職稱，此安全技術工程專業職稱為特定職稱專業，安全類相關專業職稱人員也可勝任本項目，招標文件用特定的安全技術工程專業職稱，存在排斥潛在投標人的嫌疑。2.招標文件評分辦法中：造價負責人(1人):具有二級造價工程師(土木建筑)職業資格的得0.5分，具有注冊造價工程師或一級注冊造價工程師(土木建筑)職業資格的得1分;具有建筑工程造價專業中級及以上職稱的加1分。造價負責人職稱要求為建筑工程造價專業職稱，此建筑工程造價專業職稱為特定職稱專業，招標文件用特定的建筑工程造價專業職稱，存在排斥潛在投標人的嫌疑。3.招標文件評分辦法：企業誠信：投標人在《四川省建筑市場監管公共服務平臺》中企業誠信分為100分的得1分，企業誠信分每低1分扣0.5分，扣完為止。本項為扣分項涉嫌排斥投標人。綜上所述，我公司認為以上規定明顯在排斥潛在投標人，本工程明顯為某公司量身設置。望貴單位予以糾正，同時為了維護投標活動公平、公正，我們也將繼續向上級主管部門進行反饋。

回復：1、上述評分標準為綜合評分法評分因素，而非對潛在投標人設定的投標資格條件，不存在限制投標情形。為保證足夠的競爭性，對招標文件有關內容作出修改，詳見補遺。

2、《四川省建筑市場監管公共服務平臺》中企業誠信分為建設行政主管部門開展的信用評價，符合規定。

提問：第三章評標辦法第2.2.4(2)條，“其他人員：1、安全負責人（1人）:具有安全技術工程專業中級職稱的得1分，具有安全技術工程專業高級及以上職稱的得2分；（職稱須附職稱證書掃描件，并提供省級及以上人力資源社會保障部門官方查詢截圖或提供職稱評審管理部門印發的職務任職資格文件掃描件）。本項最高得2分。”經我單位從人力資源社會保障部門官方網站以及大數據軟件查詢，擁有該證書的單位寥寥無幾，明顯是故意抬高招標門檻有針對性的為某些公司量身定制。該項目總造價2400多萬的房建項目為何比其他上億的房建項目要求還苛刻？請招標人和代理機構嚴格遵守法律法規，恪守公平公開的原則，更改招標文件中不合理的評分要求。

回復：上述評分標準為綜合評分法評分因素，而非對潛在投標人設定的投標資格條件，不存在限制投標情形。為保證足夠的競爭性，對招標文件有關內容作出修改，詳見補遺。

提問：公司在仔細閱讀，充分了解招標文件、施工圖紙、工程量清單后。認為本項目施工難度不大。在招標文件第三章評標辦法中其他人員要求的安全負責人得分項：具有安全技術工程專業中級職稱的得1分，具有安全技術工程專業高級及以上職稱的得2分。在全川建筑公司里幾乎找不出幾家公司滿足條件，是否為某公司量身定做？是否存在代理公司和業主暗箱操作？

回復：上述評分標準為綜合評分法評分因素，而非對潛在投標人設定的投標資格條件，不存在限制投標情形。為保證足夠的競爭性，對招標文件有關內容作出修改，詳見補遺。

招標人：樂山高新創新科技發展集團有限公司                 

招標代理機構：四川榮屹工程咨詢有限公司

2023年4月23日