第一中標候選人1： 江蘇長城交通設施設備有限公司 ，預期中標價格2866554.67(元(價格) 或 %(費率)).項目負責人： 楊小春

第二中標候選人2： 南京路友道路工程有限公司 ，預期中標價格2871065.54(元(價格) 或 %(費率)).項目負責人： 陳聰

第三中標候選人3： 江蘇航盛建設工程有限公司 ，預期中標價格3052363.14(元(價格) 或 %(費率)).項目負責人： 朱學超

1、南京寧通路橋工程有限公司投標文件“不拖欠農民工工資承諾函”中，填寫的2處“標段名稱”分別為“2023GNNL-MXZZ-SG”、“2023GNNL-MXZZSG”，不符合評標辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應性評審標準“（1）投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨”的要求，經評標委員會一致認定，不予通過第一個信封形式評審與響應性評審。 2、江蘇壘隆建設工程有限公司投標文件投標函中的質量要求填寫為“合格”，安全目標填寫為“實安全生產主體責任，確保本工程無安”；且投標文件中有分包計劃，但投標文件中未按“擬分包項目情況表”的備注要求提供“擬分包的工程類別、規模、分包人的選擇方式以及分包管理制度”，不符合評標辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應性評審標準“（1）投標文件按照招標文件規定的格式、內容填寫，字跡清晰可辨、（6）投標人如有分包計劃，符合招標文件“投標人須知”第1.11款規定，且按招標文件“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表””的要求，經評標委員會一致認定，不予通過第一個信封形式評審與響應性評審。 3、連云港市圣陸路橋工程有限公司投標文件中有分包計劃，但投標文件中未按“擬分包項目情況表”的備注要求提供“擬分包的工程類別、規模、分包人的選擇方式以及分包管理制度”，不符合評標辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應性評審標準“（6）投標人如有分包計劃，符合招標文件“投標人須知”第1.11款規定，且按招標文件“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表””的要求，經評標委員會一致認定，不予通過第一個信封形式評審與響應性評審。 4、天津城建集團有限公司投標文件中有分包計劃，但投標文件中未按“擬分包項目情況表”的備注要求提供“擬分包的工程類別、規模、分包人的選擇方式以及分包管理制度”，不符合評標辦法2.1.1、2.1.3形式評審與響應性評審標準“（6）投標人如有分包計劃，符合招標文件“投標人須知”第1.11款規定，且按招標文件“投標文件格式”的要求填寫了“擬分包項目情況表””的要求，經評標委員會一致認定，不予通過第一個信封形式評審與響應性評審。且天津城建集團有限公司投標報表表3中技術負責人的安全生產考核合格證書編號為“津建安B（2020）0068124”，不符合評標辦法2.1.2資格評審標準“（6）投標人的項目經理和項目總工資格、在崗情況符合招標文件規定”的要求，經評標委員會一致認定，不予通過第一個信封資格評審。